sábado, diciembre 03, 2016

Resolución Defensora del Pueblo sobre varios temas

sábado, noviembre 26, 2016

Correo dirigido a la Presidenta de la Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes

Cumplimiento de las mociones aprobadas en pleno en Pelayos de la Presa (Madrid)

Estimada Sra. Cifuentes, Mi nombre es Mario Cuellar y le escribo en calidad de exconcejal del Ayuntamieno de Pelayos de la Presa, donde he ejercido el cargo durante siete años hasta Mayo de 2015. 

El motivo de mi escrito es solicitar su intervención para instar al Ayuntamiento de Pelayos de la Presa a cumplir las mociones aprobadas en el pleno; en algunos casos, por unanimidad y que años después de su aprobación, no se han ejecutado. 

El pasado mes de mayo solicité por escrito al Ayuntamiento el cumplimiento de las mismas a través del documento que adjunto, sin que aún, a día de hoy, haya obtenido contestación alguna. Al no haber recibido ninguna respuesta por parte del Ayuntamiento de Pelayos de la Presa en el transcurso de estos seis meses desde que registré un escrito el pasado mes de mayo, desconozco si el Ayuntamiento ha tomado alguna iniciativa con respecto a estas mociones, dado que son relevantes para los ciudadanos de Pelayos de la Presa. 

Todas las mociones son importantes (adjunto documento sellado con las mismas), pero creo que es de especial relevancia, aquella aprobada en relación a la persona que salvó al Monasterio de Santa María La Real de Valdeiglesias de su total ruina, Don Mariano García Benito. Como arquitecto, compró el Monasterio, lo protegió del expolio y consiguió que el monumento fuera declarado Bien de Interés Cultural de la Comunidad de Madrid y Monumento Histórico Artístico de carácter nacional. 

Actuamente, la Comunidad de Madrid está invirtiendo dinero público para restaurar elementos del Monasterio. En esta moción, se instaba a que el Ayuntamiento solicitara a la Comunidad de Madrid el mayor galardón previsto en reconocimiento a la tarea de protección y difusión del patrimonio artístico de la Comunidad de Madrid a Don Mariano García Benito a título póstumo. 

Por tanto, le solicito a usted, como Presidenta de la Comunidad de Madrid, su iniciativa para el reconocimieno institucional a Don Mariano García Benito y que inste al Ayuntamiento de Pelayos a que cumpla el resto de las mociones aprobadas. 

Sin otro particular, le saludo atentamente y quedo a la espera de su respuesta. 
 

Etiquetas: , , , , , ,

miércoles, octubre 19, 2016

Moción sobre desdoblamiento de la M501 (30/09/2013)

martes, octubre 11, 2016

Multas al ayuntamiento de Pelayos de la Presa

La Confederación Hidrográfica del Tajo (CHT) ha multado al Ayuntamiento de Pelayos en los últimos diez años por diversas actuaciones en los arroyos del término municipal por un importe de 9493.19 euros. En el documento se puede comprobar los expedientes abiertos por la CHT con los correspondientes importes.
Dos años despues de solicitar la información cuando aún era concejal en Pelayos, el comisario que me la negó, Ignacio Ballarin,  con las más variopintas e ilegales excusas ha tenido que contestar al diputado de la Asamblea de Madrid, Miguel Ongil y facilitar la información. Por supuesto, aunque dejé de ser concejal en el municipio, he perseguido este documento hasta conseguirlo. Tampoco el Defensor del Pueblo ha tenido éxito con la CHT para que contestara a mi petición, aunque me consta que prepara una respuesta.

He conseguido el documento gracias a una pregunta registrada en la Asamblea de Madrid, por el diputado de Podemos, Miguel Ongil.Y claro, estoy totalmente de acuerdo con este tweet. No hace falta ser diputado para conseguir información de una administración pública.

Es intersante comparar este documento con la información que me ofreció el anterior alcalde antes de dejar el cargo, el cual ocultó una multa de 4000 euros anterior y aunque señaló que se había recurrido otro expediente, finalmente han supuesto mas de 3000 euros a las arcas municipales. Se nota que al no pagar ninguno de su bolsillo tras la primera multa continuó con su mala gestión. Precisamente, esta era la idea al solicitar la informacián a la CHT contrastar las diferentes informaciones. Pero la falta de transparencia de la CHT ha hecho que no pudiera hacerlo.

Etiquetas: , , , ,

jueves, septiembre 29, 2016

Transcripcción del pleno del 1 de junio en Pelayos sobre sentencia AEDL

Pleno 1 de Junio de 2016 en Pelayos

Transcripcción del auido pleno en el Ayuntamiento de Pelayos de la Presa. La Secretaría responde a unas preguntas de la oposición sobre la sentencia del Tribunal Contencioso-Administrativo que anula la convocatoria de la oposición.

La setencia ha sido recurrida por el Ayuntamiento y está pendiente de sentencia por parte del Tribunal Superior de Justicia de Madrid.

1:03. 25 Indica el minuto en el que empieza el audio sobre el tema y otros momentos.
---------------------------------------


1.03.25 Cristina Bravo (VxP): ¿Se recurrirá la sentencia de la plaza de AEDL?

Alcalde: Pues todavía no sabemos. La hemos recibido el lunes y se está estudiando a ver, si…

C: Si se recurre, ¿habrá algún gasto al presupuesto del Ayuntamiento?

A: Sí, si la recurre el Ayuntamiento.

Luego se debate sobre la necesidad o no de informar en las redes sociales o en la web del Ayuntamiento sobre este asunto y otros que no favorecen al Ayuntamiento. A continuación, se retoma el tema AEDL.

1.11.25  Félix Rubio (APP): Yo quiero preguntar…, no  ahondar en el tema de la AEDL, de Raquel, de la AEDL pero hay dos partes implicadas, una que es  la propia trabajadora y mi pregunta va más enfocada casi  a Pilar,  señora Secretaria. ¿Raquel, su vida laboral en el Ayuntamiento ha sido…un contrato siempre hasta que se hizo esta última… no oposición, sino convocatoria o bien han sido contratos sucesivos y con qué categorías ha estado? Te digo más que nada por los derechos del trabajador también. Son quince años que lleva y hay dos partes afectadas en esto… Ya entiendo que se va a recurrir, se supone también que es defensa de los intereses del Ayuntamiento el recurso.  Y a partir de ahí, se gane o se pierda habrá que ejecutar una sentencia.  Yo desde aquí ya sí que recomiendo que efectivamente se ejecute. Otra cosa es que la trabajadora puede seguir o no pueda con nosotros prestando sus servicios.  Pero sí que es verdad que…

Secretaria:  Tenemos la posibilidad, la sentencia… Yo recuerdo la situación laboral que es por lo que has preguntado. Raquel empezó en el año 2001, fue contratada con Agente de Empleo y Desarrollo Local. En ese momento empezamos a obtener los Ayuntamientos  subvenciones de la Comunidad de Madrid.

Félix: Sí, sí. Lo recuerdo.

Secretaria: La selección de personal se hacía a través de la Oficina de Empleo. Los contratos eran de un año y luego según iban concediendo prorrogas de la subvención, se iban prorrogando los contratos. Eso ha creado, no solo aquí, si no también en montones de municipios de la Comunidad de Madrid, pues un problema tremendo con el tema de los AEDL, porque en muchos municipios lo que sí ha ocurrido es que se les han mantenido tres años con subvenciones. Lógicamente, si se ha acabado el contrato porque la subvención no ha seguido,  el trabajador ha demandado al Ayuntamiento y el juzgado le ha declarado una situación de laboral indefinido.  Significa que se tiene que crear la plaza y se le tiene que dar la opción a ella.

En el caso del Ayuntamiento de Pelayos ha habido años en que no ha habido subvención., pero aún así el Ayuntamiento ha mantenido la contratación porque entiende que es un puesto estructural que era necesario. Por ese motivo, en el año 2008, saca, bueno, se crea la plaza que es necesaria para poder hacer cualquier procedimiento de selección. Se crea la plaza para evitar la temporalidad. Sale el Estatuto del Empleado Público en el año 2007 y prevé en su disposición transitoria cuarta la posibilidad de procedimiento de consolidación de empleo cuando tiene puestos o plazas dotados presupuestariamente y cubiertas temporalmente desde antes de enero de 2005.

Felix: Vale.

Secretaria: Yo en ese momento como Secretaria entendí que se daban los requisitos de la Disposición Transitoria. Se convoca el procedimiento de Consolidación de Empleo.  ¿Qué diferencia tiene este con cualquier otro que sea concurso u oposición? Bueno, en consolidación de empleo se permite valorar el puesto de trabajo concreto que se ha ofertado y en el baremo hay una serie de puntos que se le dan por haber desempeñado ese puesto de trabajo.  El tema, cuando se interpone por el concejal que en ese momento estaba como concejal no adscrito, del PSOE Don Mario Cuellar, el recurso de reposición se desestima en base al informe que yo hago. En ese recurso, que es lo que luego se ha reproducido en el recurso contencioso, demanda varias cosas que han sido todas desestimadas por el juzgado.  Desde el tema que él planteaba de que en la convocatoria no se había determinado el número de vocales, puedo reconocer que en la parte,  es el fallo que cometí, puse presidente, secretario y vocales sin determinar que eran tres, pero eso queda salvado en el procedimiento porque cuando se constituye el Tribunal, luego se publica, tiene el número de miembros que la ley establece, hay posibilidad de que la gente pueda recusar. De hecho, tuvimos una abstención de un miembro del tribunal  porque bueno en este caso iba a participar un familiar suyo y se abstuvo de participar y cambiamos el nombramiento. A nivel judicial desestima esa parte que demanda no..  en cuanto a la formación del tribunal.

Otra de las cosas que se interponía en la demanda, era que altero y en vez de celebrar un concurso oposición en ese orden que determina la ley,  celebro la oposición con carácter previo al concurso.  Bien, esto se hace por que este tribunal además estaba formado no solamente para la plaza AEDL sino también para la del auxiliar administrativo. En previsión de muchísimas solicitudes, no pasa nada porque tú alteres que las bases determina que el concurso no sirve para aprobar la oposición, tú tienes que aprobar la oposición y la gente que pase la nota de corte que en este caso de AEDL eran diez puntos porque estaba valorado en un total de 20, pasan a la fase de concurso, sin que una cosa le sirva para aprobar la otra. Bueno, el juzgado lo que ha estimado ahí es que incluso lo que se ha demostrado es que con esta alteración, incluso que el tribunal ha sido mucho más imparcial porque ahora como se celebra la oposición primero no conoce los datos del concurso para que le pueda afectar a la hora de valorar un ejercicio.  O sea, también lo desestima.

Luego viene el tema de la puntuación, que se le da puntos por haber trabajado en el municipio de Pelayos de la Presa, además por titulación o por formación en otras administraciones.  Ahí la valoración que se le guarda para las administraciones son un total 30 puntos, 20 de la fase de oposición y 10 de la fase de concurso. Hay sentencias del Tribunal Constitucional que establece un criterio en un 55 / 45, es decir, no puede determinar tantos puntos del concurso de forma que le afecte de forma directa a esa persona que pueda obtener la plaza.

Esto también ha sido desestimado por el juzgado, es más dice que en la fase de concurso no solamente está perfectamente valorado, incluso se podría haber valorado solamente servicios prestados, no títulos ni formación. Ahora, ¿qué hace el juzgado? Entra en una polémica en cuanto a si reúne o no  los requisitos para que sea una consolidación de empleo, porque si no es consolidación de empleo, el haberle valorado los puntos en esta plaza, lógicamente afecta a la propia capacidad y mérito del resto de participantes. Y bueno, ahí se entra en una discusión donde se habla de  puestos o plazas que fueron cubiertos temporalmente antes del 1 de enero de 2005. Como la plaza se crea en 2008 para poder consolidar empleo, porque tú no puedes consolidar un contrato temporal, tienes que tener una plaza vacante para poderla ofertar. Esto es de sentido común y porque la ley lo dice así, no porque yo me lo invente. Entonces entiendo que hay como una disparidad de criterios.  Yo entiendo que el puesto de trabajo ha estado dotado presupuestariamente siempre. De hecho, el juez dice que el Ayuntamiento unas veces ha obtenido subvenciones y otras no. Efectivamente, cuando no hemos conseguido subvenciones ha seguido contratada y desempeñando el puesto de trabajo de AEDL   ,independientemente de que en el contrato, como se ha publicado, aparezca AEDL y en algunos casos también Auxiliar Administrativo, sí pero una cosa no quita la otra. El trabajo principal ha sido de AEDL aunque en algún momento ha desempeñado funciones también de de Auxiliar pues por la relación personal que tenemos y porque de alguna manera  hay que dejar cubierto. Motivo de impugnación? estamos estudiándolo.

Félix: Bueno el alcalde ha dejado prácticamente claro aquí ahora mismo que va a intentar y no, no , no,  y creo que va ser la exposición del recurso, es que no hay otra. Dos cosas enseguida nada más, la gente enseguida sospechamos que aquella puntuación que se dio, no digo que esté mal, sino que se dio, se veía que se iba a dejar una persona fija. Se creaba una plaza para ella, que ha sido interpretado por la gente, no legal pero si políticamente para dejar a Raquel aquí.

Secretaria:  Yo entiendo que políticamente esto tenga la repercusión que tenga, pero el Estatuto Básico crea la posibilidad de la consolidación de empleo. pensando en que la Administración está limitada en cuanto al acceso de las plazas a convocarla y más ahora en los últimos años con la ley de presupuestos que nos limita. Y lo hace pensando en interinos y en laborales indefinidos. La situación de Raquel a diciembre de 2014 no es una situación de laboral indefinido declarado por un juez, que es como deber ser si ella hubiese demandado. El tema es que es una situación de laboral indefinido de hecho, aunque no de derecho.

Félix: Bien, la vía que tomaron en el momento que la tomaron. Todo el mundo mal pensado como yo, interpretamos que se creó esa plaza, para lo que se crea porque  si no son tontos siguen haciendo un contrato, y sigue Raquel y por el tiempo que también que el alcalde. Luego, mi siguiente pregunta, es,  ¿si perdemos ese recurso  se va a amortizar esa plaza? ¿Se va a seguir manteniendo?

Secretaria: A ver, cuando esa plaza se crea es porque es un puesto estructural necesario. La corporación se tiene que plantear ¿es necesario el puesto de trabajo de AEDL? Si no es necesario,  se amortiza pero tampoco puede haber es  contrataciones temporales. Lo que no puede hacer un ayuntamiento y lo que hacen la mayoría de ellos, es empezar a hacer contratos temporales…

Félix: ¿Quiero saber el futuro del trabajador?

Solapamiento de voces.

Secretaria : Claro, lo que no puede hacer una corporación… Sin tener las plazas, porque empiezas a crear situaciones irregulares.

Félix: Ella como es lógico  va a denunciar al Ayuntamiento. Vamos a tener ahí un avispaillo.

Alcalde: Es una posibilidad.

Félix:  Nosotros, esta vida laboral de Raquel, todos estos contratos, ¿se los hemos aportado al juzgado?

Secretaria: Mira, el juzgado es muy particular cuando pide documentación. Primero me pidieron una relación de todos los contratos temporales, relación. Hice una relación de todos los contratos con sus respectivas prórrogas.  Eso más tarde me lo volvieron a pedir, porque parece ser que en  el demandante lo exigía y no sé porqué en el juzgado lo perdieron y no lo encontraron en el expediente. Volví a mandarlo junto con, que contrato porque el juzgado dice copia del contrato de  fecha tal, tal y coincide que son las fechas de los contratos principales pero no me pide la prórroga. Por tanto, yo entiendo que me tengo que ceñir a lo que me piden, ya en la relación está. Pero da igual, el juez lo ha visto y en la propia sentencia habla de los contratos y sus prórrogas, materialmente no se mandan fotocopias de las prórrogas y ¿por qué?  Porque no lo pide el juzgado y son muy exquisitos a la hora de pedirlo. Es más,  yo entiendo que una cosa importante para este caso de prueba podrían haber preguntado si había consignación presupuestaria para ese puesto de trabajo antes de 2005. Sin embargo, eso no se pide como prueba.

Felix: Vale. En el recurso, ¿agotamos la vía?

Repite pregunta

Secretaria. Puede ser objeto de apelación en el plazo de quince días ante el TSJ de Madrid claro.

Félix: Vale. Me preocupa también el futuro de los trabajadores. Yo  digo  que no será tonta, yo digo que va a denunciar al Ayuntamiento y vamos a tener dos ahí. Porque la sentencia al final .., yo por lo menos soy partidario de ejecutarla. No me arriesgo, si yo tuviese que hacerlo… lo manda el juez no hay otra situación y a partir de ahí se buscaría cómo la trabajadora podía seguir con sus derechos o no. Pero, la sentencia vamos la veo. Una vez que se recurre…

Secretaria: No se oye la frase más que el final… evidentemente no.

Alcalde: Ese es el tema.Félix: Pues por mi parte no hay más.

Alcalde: Pues si no hay nada más, se levanta la sesión.

Etiquetas: , , , ,

miércoles, agosto 31, 2016

Respuestas del SUMMA

Casi dos años después de solicitar esta información, el SUMMA me ha remitdo los datos del número de fallecidos en el pantano de San Juan desde 2007. Asimismo, el pasado mes de enero, solicité una ampliación de la información sobre la intervención en un ahogamiento en agosto de 2014. Os dejo abajo estas informaciones.
He informado al Defensor del Pueblo de que la Consejería de Medio Ambiente y la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid, finalmente, ha respondido a mis preguntas. Sin embargo, la Confederación Hidrográfica del Tajo (CHT) no me ha remitido ninguna información, desoyendo las recomendaciones del Defensor del Pueblo.
He comprobado que la CHT ha dado alguna información al Defensor y estoy a la espera de que éste me envié la resolución sobre todo este asunto de la falta de respuesta inicial y luego el tiempo y trabajo que me ha costado conseguir estas informaciones de la administración. 
Con este informe final del Defensor del Pueblo, haré una valoración general de todo el asunto.
En este enlace podéis leer toda la historia.
 

Etiquetas: , , ,

miércoles, junio 29, 2016

El Ayuntamiento de Pelayos de la Presa recurre la sentencia del Tribunal Contencioso-Administrativo sobre la plaza de Agente de Empleo y Desarrollo Local (AEDL)

Con fecha 24 de junio de 2016 se ha recibido notificación del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo Madrid, admitiendo el recurso de apelación del Ayuntamiento de Pelayos de la Presa sobre la sentencia publicada el 23 de mayo de 2016 en la que se estimaba la demanda presentada como concejal no adscrito tras impugnar la convocatoria para la consolidación de empleo de la plaza de Agente de Empleo y Desarrollo Local (AEDL), mediante concurso oposición.

Como es conocido, el fallo judicial me daba la razón y declaraba nula la convocatoria para un puesto laboral fijo de Agente de Empleo y Desarrollo Local, AEDL, sentencia que debía ejecutarse en el plazo de un mes desde que la misma fuera firme. Sin embargo, el Ayuntamiento de Pelayos de la Presa ha decidido recurrir la sentencia y esto, de entrada, ofrece varios aspectos.

El primero de ellos es que la persona con el cargo de AEDL mantendrá su puesto hasta que el Tribunal Superior de Justicia de Madrid resuelva el recurso, posiblemente cerca de un año. En segundo lugar, el equipo de gobierno municipal del Partido Popular y su actual alcalde, Antonio Sin, demuestran que el fondo y la influencia política del anterior equipo de gobierno siguen presentes y lo que es peor, se van a usar recursos económicos del Ayuntamiento para seguir adelante con el proceso judicial. Finalmente, en caso de que la sentencia del TSJ confirme la sentencia del Tribunal Contencioso Administrativo deberá pagar las costas del mismo.”

Si se hubiera ejecutado la sentencia nos habrían ahorrado el trámite de entrar a fondo en las cuestiones que la anterior sentencia dejó en el aire lo que supone una  gran oportunidad para poner claras todas las irregularidades que se han detectado durante todo este tiempo: Solapamiento de contratos, discontinuidad de los mismos, mezcla de categorías, desigualdad a la hora de medir los meritos de los candidatos y que, a diferencia de lo que afirmó el anterior alcalde en pleno, este puesto ha costado una gran suma económica a las arcas municipales.

Y todo esto, además, sin tener en cuenta la sentencia del Tribunal Constitucional de 2012 sobre la Disposición Cuarta del Estatuto Básico Público en relación a una convocatoria de empleo público de la Junta de Andalucía. El Ayuntamiento en sus alegaciones indica que es aplicable dicha disposición. Sin embargo, el punto 2 de la disposición deja claro que “Los procesos selectivos garantizarán el cumplimiento de los principios de igualdad, mérito, capacidad y publicidad.” Precisamente lo que, según la anterior sentencia, no se cumplió al convocar el concurso oposición como una consolidación de empleo de manera excepcional.

Agradezco de nuevo a los vecinos y vecinas de Pelayos el apoyo para sufragar los consiguientes gastos de abogado y procurador que provoca el recurso. Es fácil recurrir cuando juegas con el dinero público aportado por todos a través de sus impuestos sin distinción de color político, pero tiene mucho más merito el interés de una ciudadanía organizada, cansada de las malas prácticas de las administraciones locales, por una sociedad más justa e igualitaria donde los puestos públicos no sean ocupados siempre por los mismos.

Etiquetas: , ,