jueves, junio 14, 2018

Cronología de una tomadura de pelo a los vecinos y vecinas de Pelayos de la Presa

Cronología de una tomadura de pelo a los vecinos y vecinas de Pelayos de la Presa y a los medios de comunicación que difundieron la noticia:

En mayo de 2015 en una entrevista de despedida el anterior alcalde Don Herminio Cercas anunciaba que había solicitado la cesión del poblado de San Juan, a la Confederación Hidrográfica del Tajo, CHT, para uso y disfrute de los pelayeros, un proyecto para personas con discapacidad y esto crearía empleo para el pueblo.

En dicha entrevista, que se produce en medio de la campaña electoral para las municipales, el anterior Alcalde decía también que se haría un centro de alto rendimiento y que el Ayuntamiento se haría cargo del mantenimiento y de los tributos municipales.

Este año recuerdo el tema. El 13 de marzo a través del portal de Transparencia pregunto a CHT sobre las gestiones que ha realizado el Ayuntamiento para conseguir la cesión del poblado de San Juan. De forma paralela, realizo la misma pregunta por escrito al Ayuntamiento.

El Ayuntamiento contesta indicado que no existe ningún expediente tramitado o en tramitación referido al asunto sobre el que solicito la información. Parece claro entonces que nunca se solicitó por escrito la cesión a la CHT del poblado.

En abril, CHT responde que el Ayuntamiento de Pelayos de la Presa "no ha comunicado oficialmente ninguna cesión del poblado de San Juan." Parece que está bastante claro que fabricaron un bulo.

En respuesta a una pregunta del PSOE de Pelayos a petición mía. El actual alcalde, Don Antonio Sin dice, según el acta del pleno de marzo que "él ha hablado con CHT en varias ocasiones, que las posturas están muy alejadas y que Confederación no tiene intención de cederlo."

Traslado a la CHT de nuevo una serie de preguntas sobre el tema. Me interesa conocer las fechas de las reuniones y traslado la afirmación del alcalde en el pleno sobre que la CHT no tiene intención de ceder el espacio.

En el día de ayer recibo la respuesta de CHT. La respuesta llega firmada por el propio Presidente, Juan Carlos de Cea Azañedo. No habido reuniones sobre este asunto y la Confederación Hidrográfica del Tajo no ha recibido por parte del Ayuntamiento de Pelayos de la Presa ninguna solicitud de cesión de dicho poblado Su respuesta no puede ser más contundente y clarificadora.

El anterior y actual equipo de Gobierno del Ayuntamiento de Pelayos de la Presa han faltado a la verdad sobre la cesión del poblado de San Juan desde el año 2015.

Etiquetas: , , ,

jueves, junio 07, 2018

Respuesta de la Comisión Europea a los vertidos en Pelayos de la Presa

lunes, abril 16, 2018

Cumplimiento de la sentencia de la oposición para AEDL

Cumplimiento de la sentencia de la oposición para AEDL
Oficio del Ayuntamiento de Pelayos de la Presa remitido al Juzgado Contencioso Administrativo de Madrid en cumplimiento de la sentencia la nulidad por la que se convocaba un puesto de personal laboral fijo de Agente de Empleo y Desarrollo Local.
 

Etiquetas: , , , ,

lunes, abril 09, 2018

¿Qué pasó con la cesión del poblado de San Juan?

Noticia de mayo de 2015 en el periódico Entreríos en la que el anterior alcalde de Pelayos de la Presa, Don Herminio Cercas,  afirmaba que se había solicitado la cesión del poblado de San Juan a la Confederación Hidrográfica del Tajo.
Respuesta del Ayuntamiento a pregunta sobre las gestiones para conseguir la cesión del poblado de San Juan. Marzo 2018: No existe ningún expediente tramitado o en tramitación refererido a gestión sobre cesión del poblado de San Juan por parte de la Confederación Hidrográfica del Tajo.

Acta del Pleno de Marzo de 2018. El Alcalde dice que ha hablado con la Confederación en varias ocasiones y que las posturas están muy alejadas, que Confederación no tiene ninguna intención de cederlo al Ayuntamiento.

Respuesta del la CHT, abril 2018: "El Ayuntamiento de Pelayos de la Presa no ha solicitado oficialmente al organismo de cuenca hasta la fecha ninguna cesión del poblado de la presa de San Juan."

Etiquetas: , , ,

No es admisible, no es razonable, no es saludable

Video de la zona del arroyo de las Labores, también conocido como Ronpinos, en la Zona de Especial Protección de Aves en el término municipal de Pelayos de la Presa, con residuos peligrosos como uralita o productos químicos entre otros elementos como neveras, pantalla de ordenador, colchones, elementos de construcción, mobiliario del hogar y restos vegetales.

Etiquetas: ,

martes, febrero 13, 2018

Juzgado de lo Contencioso ordena al Ayuntamiento de Pelayos de la Presa el cumplimiento de sentencia

Con fecha 8 de febrero, el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo 01 de Madrid ha enviado una diligencia de ordenación por el Procedimiento Abreviado 252/2015 FVP (PAB), considerando devueltas la actuaciones de Tribunal Superior de Justicia de Madrid - Sección nº 07 de lo Contencioso-Administrativo, junto con resolución dictada en Tribunal Superior de Justicia de Madrid - Sección nº 07 de lo Contencioso-Administrativo.

En dicha diligencia, ha comunicado a la Administración demandada, a fin de que una vez acuse recibo, en el plazo de diez días desde su recepción, la lleve a debido efecto y practicando lo que exija el cumplimiento de las declaraciones contenidas en el Fallo.

Asimismo solicita a la Administración demandada que, en igual plazo de diez días, participe a este Juzgado cuál será el órgano encargado de la ejecución de la sentencia y con la advertencia de que, transcurridos dos meses, cualquiera de las partes y personas afectadas podrán solicitar la ejecución forzosa de la sentencia (art. 104.1 de la L.J.C.A.).

Según la sentencia del Contencioso que estimaba la demanda interpuesta y declaraba la nulidad del acto administrativo impugnado, la resolución del Illmo. Sr. Alcalde del Ayuntamiento de Pelayos de la Presa de 5 de febrero de 2015 por la que se decidía convocar para provisión, un puesto de personal laboral fijo de Agente de Empleo y Desarrollo Local, AEDL, el cual quedará sin efecto alguno solo en lo que respecta a este puesto de AEDL; debiendo darse por terminada la relación laboral en el plazo de un mes. Cabe recorder que este puesto fue obtenido por la hija del anterior Teniente Alcalde.

Como indica la sentencia debe terminarse la relación laboral. Sin embargo, no hay buenos indicios al respecto. En el pleno celebrado el pasado mes de diciembre, la Secretaria del Ayuntamiento y el propio Alcalde, Don Antonio Sin, informaron que iban a dejar a la persona afectada por la sentencia, en el puesto como temporal, lo que da a entender que no van a cumplir la sentencia en su totalidad. En segundo lugar, aún conociendo la anterior sentencia del Contencioso y a la espera de la sentencia definitiva por parte del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, han dedicado una partida presupuestaria para el año 2018 para un puesto de Agente de Empleo entre los puestos categorizados como laboral fijo. Visto anteriores formas de proceder por parte del Gobierno municipal, tendremos que estar muy atentos al cumplimiento integro de la sentencia y en su caso, exigir su ejecución forzosa.

Por último, cabe señalar que el mérito de esta sentencia ya firme corresponde en su mayor parte a las vecinas y vecinos que se han pagado de su bolsillo abogado y procurador. Una vez más se pone de manifiesto la desigualdad a la hora de poder solicitar justicia. Mientras que el Ayuntamiento ha dispuesto de recursos económicos sufragados por todos; los vecinos han tenido que hacerse cargo de los gastos mientras a la vez pagaban los recursos, abogados y procuradores del Ayuntamiento, el cuál ha tenido que hacerse cargo además de las costas del juicio por valor de 600 euros mas el IVA.

Etiquetas: , , ,

sábado, diciembre 16, 2017

Comentarios sobre sentencia del TSJ

miércoles, diciembre 13, 2017

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid rechaza el recurso del Ayuntamiento de Pelayos de la Presa

El Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Madrid ha desestimado el recurso interpuesto por el Ayuntamiento de Pelayos de la Presa contra la sentencia dictada en fecha 23 de mayo de 2016 por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 1 de Madrid, en el Procedimiento Abreviado nº 252/201 y la confirma por ajustarse a derecho. Las costas procesales se imponen expresamente al Ayuntamiento en cuantía máxima de 600 Euros por todos los conceptos, más el IVA.

El fallo judicial del Contencioso declaraba la nulidad del acto administrativo impugnado, esto es, la resolución del Ilmo. Sr. Alcalde del Ayuntamiento de Pelayos de la Presa de 5 de febrero de 2015, Don Herminio Cercas, por la que se decidía convocar para provisión, un puesto de personal laboral fijo de Agente de Empleo y Desarrollo Local, AEDL, el cual quedará sin efecto alguno, debiendo darse por terminada la relación laboral en el plazo de un mes desde recibirse la orden de ejecutar esta sentencia.

Sin embargo, en junio de 2016 el nuevo Alcalde del Ayuntamiento de Pelayos de la Presa, Don Antonio Sin, presentó recurso de apelación. Una vez recurrida la sentencia, el puesto ha sido mantenido por la hija del anterior Teniene Alcalde y Responsable de Personal, Don Severino Pastor, más de un año y medio con un considerable gasto para las arcas municipales que se suma a los gastos de abogado y procurador por parte del Ayuntamiento, además de las costas del juicio. Todo ello, a costa de las vecinas y vecinos de Pelayos de la Presa.
Extracto de la sentencia del TSJ.
La sentencia del TSJ es contudente al señalar sobre la convocatoria de 2015 "que no ha quedado probada la existencia de dos requisitos; prueba que incumbía desde luego a la Corporación apelante, dado el carácter extraordinario del proceso que nos ocupa; y ello porque si bien la plaza de Agente de Empleo y Desarrollo Local, en algunos años desde el 2001 fue ocupada temporalmente por la adjudicataria, es lo cierto que no lo ha sido de forma ininterrumpida porque en ocasiones fue contratada como “auxiliar administrativo” y en otras ocasiones en calidad de “Agente de Empleo y Desarrollo Local” y en otros años como ambas cosas que no son desde luego lo mismo, según la certificación expedida por el Secretario consistorial y que consta en las actuaciones."

A lo que el TSJ añade: "Tampoco ha acreditado dicha Corporación que la plaza de “Agente de Empleo y Desarrollo Local” estuviera presupuestada con anterioridad al 1 de Enero de 2005, pues de facto, se ha acreditado en el proceso que la contratación de la adjudicataria venía en numerosas ocasiones condicionada por la existencia de subvención de la Comunidad Autónoma, la cual no habría sido necesaria si hubiera estado dotada presupuestariamente."

La sentencia es susceptible de recurso de casación, que deberá presentarse ante el TSJ en el plazo de treinta días mediante el pago de un importe adicional.

El Ayuntamiento debería asumir su responsabilidad y plantearse seriamente si merece la pena alargar el proceso judicial cuando ya son dos sentencias en contra con un considerable gasto económico para las vecinas y vecinos de Pelayos. Por otra parte, esto debería suponer una pérdida de confianza hacia la Secretaría del Ayuntamiento, Doña Pilar Wic, por dar apareciencia de legalidad a todo el proceso y en el que incluso, según los propios magistrados, envío una documentación que contradecía el recurso de la abogacía del Ayuntamiento.

Con todo esto, lo más sorprendente es que el Ayuntamiento ha iniciado un nuevo proceso de concurso oposición para la consolidación de empleo temporal para un puesto de auxiliar administrativo, precisamente la causa señalada por ambas sentencias para rechazar este proceso de selección dado que, según el Tribunal Constitucional: "El procedimiento de consolidación de empleo temporal, es verdaderamente extraordinario, y por lo tanto de imposible interpretación extensiva; ya que no implica en modo alguno que exista una obligación legal de convocar esas plazas ocupadas de manera temporal antes del 1 de enero de 2005".

Por lo que habría que estudiar esta oferta de empleo público y sopesar una denuncia a la corporación en caso de que la convocatoria siguiera adelante, ya que se podría estar incurriendo en un caso de prevaricación administrativa.

Por último, cabe señalar que el mérito de esta sentencia corresponde en su mayor parte a las vecinas y vecinos que se han hecho cargo de los gastos del abogado, a los que he tenido la suerte y el honor de representar y actuar siguiendo sus indicaciones.

Etiquetas: , , , , , ,