Libertad Digital da una noticia desmentida hace meses por la Oficina Meteorológica del Reino Unido

Una noticia del Daily Mail del mes de octubre de 2012 es recogida por Libertad Digital como cierta, cuando fue desmentida por la Oficina Meteorológica británica al día siguiente de su publicación en el tabloide británico.

No entro en la primera parte de la noticia porque al menos el redactor ha pasado de decir que no había calentamiento hace unos años a reconocer que si lo ha habido, aunque ahora pretenda decir que el IPCC se equivocó. Me tengo que leer el informe que cita con más tranquilidad. En todo caso, refiero fiarme de lo que dice Stern: “Me equivoqué con el cambio climático, es mucho muchísimo peor.”

Esta es la historia de “La temperatura media global lleva sin aumentar 16 años”. El 13 de octubre de 2012 el Daily Mail publicaba una noticia titulada “El calentamiento global paró hace 16 años” y añadía “según los datos publicados la semana pasada.”

Esta es la noticia del Daily Mail:

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2217286/Global-warming-stopped-16-years-ago-reveals-Met-Office-report-quietly-released--chart-prove-it.html

La noticia mostraba un gráfico firmado por Ben Weller. Si un observa la gráfica de forma acrítica podría haber pasado como cierta y admitir que no hay calentamiento. Como ha pasado tiempo, alguien se molesto en buscar si esta persona trabajaba en alguna organización científica y no. Todo parece indicar que se trata de un fotógrafo freelance al que se le encargó la gráfica.

http://blogs.redding.com/dcraig/archives/2012/10/murdering-the-w-1.html(Ir a comentario de Bill Butler).

No tardo ni un día el MetOffice en publicar en su blog una respuesta a la noticia y en ella se decía:

http://metofficenews.wordpress.com/2012/10/14/met-office-in-the-media-14-october-2012/

“It is the second article Mr Rose has written which contains some misleading information, after he wrote an article earlier this year on the same theme – you see our response to that one here.”

“Es el segundo artículo que Mr Rose ha escrito que contiene información engañosa, después de que escribiera un artículo a principios de año sobre el mismo tema – aquí puedes ver nuestra respuesta.

Y a continuación, el MetOffice puso los puntos sobre las íes:

“Firstly, the Met Office has not issued a report on this issue.”

En primer lugar, el MetOffice no ha emitido ningún informe sobre este asunto.”

Secondly, Mr Rose says the Met Office made no comment about its decadal climate predictions. This is because he did not ask us to make a comment about them.

En segundo lugar, Mr Rose dice que el MetOffice no ha hecho comentarios sobre estas predicciones climáticos. Esto es porque no nos ha pedido hacer comentarios sobre ellas.

Y luego trata de explicar a la pregunta de si no ha habido calentamiento desde 1997 y la respuesta es: “Cómo hemos señalado antes, elegir un comienzo o un final en escalas pequeñas pueden ser muy engañosas. El cambio climático puede ser sólo detectado en escalas de tiempo multidecadales.

“As we’ve stressed before, choosing a starting or end point on short-term scales can be very misleading. Climate change can only be detected from multi-decadal timescales”

Y concluye que “Mirando a las sucesivas décadas sobre este periodo, cada década fue más cálida que la anterior –así las de los 90 fue más cálida que la del 80 y la del 2000 más cálida que ambas. Ocho de los diez años más cálidos han ocurrido en la última década y muestra una gráfica que desmiente que no haya habido calentamiento en los últimos 17 años.

“Looking at successive decades over this period, each decade was warmer than the previous – so the 1990s were warmer than the 1980s, and the 2000s were warmer than both. Eight of the top ten warmest years have occurred in the last decade.”

No me ha costado mucho encontrar esta información. ¿Por qué el periodista de Libertad Digital no se ha molestado en contrastar la información ofrecida por el Daily Mail? Está claro que cualquiera se puede equivocar. Incluso el redactor de Libertad Digital ha podido ser también engañado por el periódico inglés. El trabajo de un buen periodista consiste en contrastar la información que cita a otra fuente, buscando en la original. O quizás yo soy demasiado ingenuo pensando que realmente el redactor quería hacer un buen trabajo periodístico. Por eso, si tiene la oportunidad de leerme igual puede incluir una rectificación en la noticia.

Aunque viendo los comentarios que han aparecido en la noticia podría entender que la noticia va destinada a un público ya convencido de la ausencia de cambio climático y ni las evidencias más irrefutables les harán cambiar de opinión. Hay que vender una noticia, su público se la traga de forma acrítica y pretenden actuar como altavoces de la misma. Pero, que no pretendan que los demás nos tengamos que dar por cierta esa parte de la noticia, sabiendo que es falsa y no decir nada al respecto.